我們都欠“熒光增白劑”一個(gè)道歉

跟"白"有關(guān)的,從沒(méi)有停止過(guò)爭論.

很多微商推廣洗液產(chǎn)品時(shí),喜歡用紫外線(xiàn)燈檢測表示沒(méi)有熒光劑.其實(shí)這里所說(shuō)的熒光劑,更準確的說(shuō)法是"熒光增白劑",即朋友圈里大多數人想用紫外線(xiàn)燈檢測出的物質(zhì).嚴格意義上來(lái)說(shuō),熒光劑是對有熒光現象的物質(zhì)的總稱(chēng),并不是某個(gè)確定的化學(xué)物質(zhì)名稱(chēng),熒光增白劑才是.

而熒光增白劑對人體有危害的論調,與熒光增白劑真相的科普,像一對長(cháng)年爭吵的怨偶,時(shí)不時(shí)"竄"出來(lái)怒刷存在感.

"熒光增白劑致癌"一說(shuō),源自2011年起,職業(yè)打假人王海與藍月亮之間,一場(chǎng)關(guān)于"熒光增白劑"的官司.

在近兩年的訴訟中,藍月亮和中國洗滌用品協(xié)會(huì )提供材料證明了熒光增白劑的安全性.不過(guò),這場(chǎng)官司留給大眾的印象卻是:熒光增白劑致癌.

一位不愿具名的業(yè)內人士介紹,在這場(chǎng)官司之前,正值藍月亮市場(chǎng)熱銷(xiāo)時(shí)期,市面上也涌現了很多仿冒的藍月亮產(chǎn)品,但因熒光增白劑價(jià)格較高,國產(chǎn)價(jià)格在18萬(wàn)元/噸左右,進(jìn)口品約為30萬(wàn)/噸.因此,基于成本考慮,這些仿制品大多沒(méi)有添加熒光增白劑.而訴訟發(fā)生后,這些仿冒藍月亮產(chǎn)品的廠(chǎng)商,借機大肆推廣其沒(méi)有添加熒光增白劑的產(chǎn)品,并打起了無(wú)熒光增白劑的概念.

此后,隨著(zhù)微商的興起,這一概念被進(jìn)一步強化,而借紫外線(xiàn)燈檢測到多類(lèi)產(chǎn)品中都出現熒光反應的現象,讓公眾對熒光增白劑的恐懼從洗滌用品延伸到了面膜、面霜、衛生紙等日用品.

事實(shí)上,有熒光反應并不代表有熒光增白劑,沒(méi)有熒光反應也不代表一定安全.更何況,熒光增白劑只有通過(guò)******儀器檢測,并不是紫光燈所能檢測的.然而這些和熒光增白劑的安全性一樣,被大多數民眾曲解.即使藍月亮曾在《南方周末》刊登廣告說(shuō)明,也未能贏(yíng)得信任.

迫于壓力,藍月亮成分表中的熒光增白劑很快消失了,取而代之的是"去污增效劑".與此同時(shí),寶潔旗下的碧浪,也將成分說(shuō)明中的熒光增白劑改為"衣物增艷劑".

事實(shí)上,這兩種新添加的成分,本質(zhì)依然屬于熒光增白劑.

據了解,熒光增白劑并非只有增白效果,而是通過(guò)光學(xué)作用補充衣物顏色,起到增白、增亮、增艷的效果.根據《染料索引》1999年版統計,熒光增白劑算是一個(gè)品類(lèi)的統稱(chēng),總共包含了396個(gè)種類(lèi),基本結構類(lèi)型15種,所以即便兩者名稱(chēng)不同,但實(shí)際功效相同.

也正是基于此,"藍月亮熒光增白劑致癌"風(fēng)波之后,各大品牌洗滌品對增白功效的宣傳也都采取了保色、固色、不傷衣物原色等說(shuō)法.

由此來(lái)看,正如一位業(yè)內人士所說(shuō),熒光增白劑之所以被判了"死刑",其實(shí)是一些利益相關(guān)者,借機進(jìn)行的一種商業(yè)炒作行為.